פסק-דין בתיק ת"א 7809-07

1.         עסקינן בתביעת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחת עקב אירוע גניבה.

2.         העובדות הצריכות לענייננו אשר הוכחו לפניי הן כדלקמן:

2.1        חברת המסיע נאסימי בע"מ (לעיל ולהלן "חברת נאסימי" או "המבוטחת") היתה הבעלים של אוטובוס זעיר ציבורי שמספרו 64-954-56 (להלן "האוטובוס").

2.2        ביום שבת, ה- 29/4/06, ארעה תקלה באוטובוס והנתבעת מס' 2 (להלן "חברת סטארט") הוזמנה לתחנת הדלק על מנת לגרור את האוטובוס למוסך הנתבעת מס' 1 (להלן "המוסך"), לשם תיקונו.

2.3        בעל המוסך, מר נעמה רבאח (להלן "מר רבאח" או "בעל המוסך") הסכים לקבל את האוטובוס לתיקון אך בשיחה בינו לבין נציג חברת נאסימי, מר אבי נאסימי (להלן "מר נאסימי") סוכם כי מאחר והמוסך סגור, מפתחות האוטובוס יועברו מתחת לדלת המוסך ומר רבאח יגיע מאוחר יותר לשם הכנסת האוטובוס למוסך.

2.4        חברת סטארט הזמינה את שירותיה של הנתבעת מס' 3 (להלן "חברת גרר ראמה" או "המוביל").

2.5        נהג חברת גרר ראמה, שהינו גם בנו של בעל החברה (להלן "נהג הגרר" או "מר קאסם") קיבל את מפתחות האוטובוס, גרר את האוטובוס עד למוסך והותיר אותו מחוץ למוסך, אך בצמוד לו.

2.6        בהגיעו של מר רבאח למוסך, כעבור כשעתיים לערך, נמצא האוטובוס בצמוד למוסך כשהוא נעול אך מפתחות האוטובוס לא אותרו.

2.7        מר רבאח הודיע על כך למר נאסימי. מר נאסימי קישר בין מר רבאח לבין נהג הגרר והלה הסביר למר רבאח היכן הניח את מפתחות האוטובוס. ברם, גם לאחר שיחתו עם נהג הגרר מר רבאח לא הצליח לאתר את מפתחות האוטובוס. נהג הגרר סרב להגיע על מנת לסייע באיתור המפתחות.

2.8        מר רבאח הודיע על כך למר נאסימי ובקשו להגיע עם צרור מפתחות חליפי אך הלה הודיע כי אין ביכולתו לעשות כן והוא יגיע רק למחרת היום. לאחר השיחה מר רבאח עזב את המקום.

2.9        למחרת בבוקר, ביום 30/4/06, גילה מר נאסימי כי על פי מערכת האיתור (ISR) אשר הותקנה באוטובוס, האוטובוס בנסיעה ונמצא בטול כרם. בעלי חברת נאסימי הודיעו על כך למשטרת ישראל, לחברת איתוראן ולמר רבאח.

            משהגיע מר רבאח למוסך, מצא כי אכן האוטובוס כבר לא נמצא בסמוך למוסך.

2.10      האוטובוס לא אותר.

2.11      בהתאם לחוות דעת שמאי - ערך האוטובוס עומד על סך של 154,649 ש"ח. סכום זה בניכוי השתתפות עצמית (סך של 14,263 ש"ח) ובניכוי חוב (סך של 44,821 ש"ח) שולם לחברת נאסימי בהמחאה לטובת ע.י. געש סוכנות לביטוח (2003) בע"מ ביום 8/11/2006 (ראה: נספחים ל-ת/4).

3.         התובעת טוענת לאחריות הנתבעות מכוח שניים:

האחד, עוולת הרשלנות; והשני, הפרת חובות חקוקות לרבות חוק השומרים התשכ"ז-1967 (להלן "חוק השומרים") וחוק חוזה קבלנות התשל"ד-1974 (להלן "חוק חוזה קבלנות").

כל אחד מהנתבעים הכחיש את חבותו ומר רבאח וחברת סטארט אף שלחו הודעות צד ג' כנגד הנתבעים האחרים כאשר מר רבאח אף שלח הודעה לצד ג' כנגד המבוטחת.

מעבר לכך, בחקירתם הנגדית ובסיכומיהם הרחיבו הנתבעים/צדדי ג' וטענו אף בסוגיות שהן מעבר לגדר המחלוקת כפי שהותוותה בכתבי הטענות. הרחבה לה התנגדה התובעת מבעוד מועד ואין בידי להתירה. בהתאמה, הדיון, יתמקד בטענות שהועלו במסגרת כתבי הטענות בלבד.

4.         ויאמר מיד - הגם שדעתי אינה נוחה מהתנהלות הנתבעות, לא מצאתי כי די בכך, בנסיבות מקרה דא, כדי להטיל עליהן אחריות לאירוע הגניבה.